内容来自裁判文书网的浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑终333号刑事裁定书
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人张富、余杭飞犯侵犯公民个人信息罪、诈骗罪，原审被告人史良浩、马硕彬、刘浩犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）浙0881刑初10号刑事判决。原审被告人张富不服，提出上诉。原判认定，2018年7月份开始，被告人张富、余杭飞等人以牟利为目的，利用已非法获取的公民个人信息，通过使用软件将相关公民头像照片制作成公民3D头像，从而通过支付宝人脸识别认证，并使用上述公民个人信息注册支付宝账户。张富、余杭飞等人通过这种方式来获取支付宝提供的邀请注册新支付宝用户的相应红包奖励（包括邀请新人红包、通用消费红包、花呗红包等），其具体情况如下：1.2018年7月份开始，张富雇佣姚丽萍（另案处理）在其位于浙江省绍兴市上虞区内工作，使用其购买的公民个人身份信息注册支付宝账号，并使用软件将公民头像照片制作成公民3D头像，从而通过支付宝人脸识别认证。张富、姚某通过这种方式来获取支付宝提供的邀请注册新支付宝用户的相应红包奖励，每个新注册支付宝至少可以获取28元收益。从2018年7月份至今，张富共使用他人公民个人身份信息注册成功至少547个通过人脸识别认证的实名支付宝账户，从中非法获利15316元。其中姚某涉及注册成功支付宝账户有239个，非法获利6692元，个人非法所得2000元。2.2018年8月份开始，张富教授余杭飞制作3D头像通过支付宝人脸识别认证的技术，余杭飞雇佣被告人史良浩进行管理，并先后雇佣被告人刘浩、马硕彬、余昌（另案处理）、张某（另案处理）等人在其位于浙江省杭州市桐庐县下轮公寓14幢2单元1009室的工作室内工作，使用张富购买的公民个人身份信息注册支付宝账户，并使用软件将公民头像照片制作成公民3D头像，从而通过支付宝人脸识别认证。9月14日，张富同余杭飞商议四六开合伙做。余杭飞、史良浩、刘浩等人通过这种方式来获取支付宝提供的邀请注册新支付宝用户的相应红包奖励，每个新注册支付宝至少可以获取28元收益。至案发，马硕彬共使用他人公民个人身份信息注册成功385个通过人脸识别认证的实名支付宝账户，从中非法获利10780元,个人违法所得1500元；刘浩共使用他人公民个人身份信息注册成功367个通过人脸识别认证的实名支付宝账户，从中非法获利10276元，个人违法所得1500元；余某共使用他人公民个人身份信息注册成功298个通过人脸识别认证的实名支付宝账户，从中非法获利8344元，个人违法所得1600元；张某共使用他人公民个人身份信息注册成功103个通过人脸识别认证的实名支付宝账户，从中非法获利2884元。综上，余杭飞、史良浩等人非法获利共计30324元，其中张富涉及金额为11172元。案发后，从张富处查扣近2千万条公民个人信息，从余杭飞工作室查扣其从张富处非法获取的公民个人信息287773条。并依法冻结史良浩名下招商银行62×××87账户11659.70元非法所得。姚某退出违法所得2000元，余某退出违法所得1600元。本案审理期间，被告人张富退出违法所得13316元、被告人余杭飞退出违法所得7000元、被告人史良浩退出违法所得18724元、被告人马硕彬退出违法所得1500元、被告人刘浩退出违法所得1500元。
一、被告人张富犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人余杭飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人史良浩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。四、被告人马硕彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。五、被告人刘浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。六、被告人张富退出的违法所得13316元、被告人余杭飞退出的违法所得7000元、被告人史良浩退出的违法所得18724元、被告人马硕彬退出的违法所得1500元、被告人刘浩退出的违法所得1500元，发还给被害单位支付宝（中国）网络技术有限公司。上诉人张富及其辩护人上诉、辩护称，公诉人当庭变更指控张富从网络上下载的2000万条公民个人信息系非法获取剥夺了张富的辩护权，且张富下载公民个人信息的行为不应认定为非法获取；原判认定张富提供给余杭飞28万余条公民个人信息的依据不足；张富侵犯公民个人信息的行为和骗取支付宝红包的行为属于牵连犯，应择一重处；张富归案后如实供述罪行，对诈骗罪的犯罪事实有自首情节；原判量刑过重，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人张富、原审被告人余杭飞侵犯公民个人信息、诈骗及原审被告人史良浩、马硕彬、刘浩诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某的证言，电脑主机10台、U盘4个，受案登记表、立案决定书，报案材料，搜查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，史良浩招商银行账户、冻结决定书，电子数据检查笔录、硬盘、光盘，抓获经过，前科材料，人员信息、户籍证明，张富、余杭飞、史良浩、马硕彬、刘浩及同案犯姚某、余某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查：1.张富违背公民个人意愿，在没有法律依据或者资格的情况下获取公民个人信息，并将前述公民个人信息用于实施诈骗犯罪活动。上述事实足以反映张富获取公民个人信息行为的非法性。2.史良浩、余杭飞等人均供认其所使用的公民个人信息均由张富提供，而侦查机关从史良浩、余杭飞处查扣的287773条公民个人信息又与从张富处查扣的公民个人信息高度吻合，原判据此认定张富向余杭飞、史良浩等人提供287773条公民个人信息并无不当。3.原公诉机关在起诉书中明确指控张富非法获取公民个人信息2000余万条，控辩双方在原审庭审中已就此发表过相关意见，充分保障了张富及其辩护人的辩护权。相关上诉、辩护意见，均不予采纳。2020年1月6日，二审法院终审裁定：驳回上诉人张富的上诉，维持原判。往期文章：最高法案例：伪造公章被判刑，但假公章所签合同仍合法有效
往期文章：最高法裁决：房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖
往期文章：最高法：除借款合同外的双务合同，不能以民间借贷利率上限作为违约金过高的标准
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。